Hvordan skrive brettspillregler: En designers komplette guide

De fleste brettspilldesignere behandler regelboken som en ettertanke. Dette er bakvendt – en regelbok er førsteinntrykket, den første barrieren, og den vanligste grunnen til at spillere gir opp før spillet starter. Hver time du bruker på å foredle mekanikk kan bli undergravd av en regelbok som forvirrer snarere enn oppklarer. Denne veiledningen dekker hvordan profesjonell regelbokdesign ser ut, hvorfor de fleste regelbøker mislykkes i sin primære jobb, og hvorfor den beste løsningen på en dårlig regelbok noen ganger ikke er noen regelbok i det hele tatt.

Kjerneproblemet med de fleste regelbøker

Den sentrale feilen i nesten alle dårlig skrevne regelbøker er frontinnlasting. De fleste regelbøker prøver å forklare alt før spilleren har spilt noe. Resultatet er informasjon uten kontekst — spillere leser om «inntektskalering av kjernefysiske havner» før de forstår hva en kjernekrafthavn er, hvorfor de vil ha en, eller hva inntekt betyr i praksis.

Frontlastede regler er regler ingen leser. Forskning viser konsekvent at de fleste brettspillspillere rapporterer å lese regelboken som den aktiviteten de gruer seg mest til før en økt. Mange grupper utnevner en utpekt "regelleser" som absorberer regelboken og deretter gjenforklarer den for andre verbalt. Legg merke til implikasjonen: regelboken svikter allerede i sin primære jobb. Den ble skrevet for at én person skulle videresende til andre, ikke for at spillere skulle lese direkte. Hvis regelboken din krever en menneskelig tolk for å fungere, må den redesignes fra grunnen av.

Reparasjonen er strukturell. Ikke bedre skriving, ikke flere eksempler – en fundamentalt annerledes organisasjon som matcher hvordan spillerne faktisk lærer: ved å gjøre, med akkurat nok informasjon til å ta neste handling.

Struktur: Den tredelte regelboken

En godt strukturert regelbok har tre forskjellige deler med ulike formål, ulike målgrupper og – ideelt sett – ulike fysiske seksjoner eller dokumenter.

Del 1: Mål- og seierbetingelse (maks. 1 side). Spillere må vite hvor de skal før de bryr seg om hvordan de kommer dit. Vinnerbetingelsen er ikke en ettertanke - det er rammen som gir hver påfølgende regel sin mening. Hvorfor er territorium viktig? Fordi å kontrollere mer territorium hjelper deg å vinne. Hvorfor er inntekt viktig? Fordi inntekt finansierer ekspansjonen som vinner. Uten vinnerbetingelsen etablert først, flyter hver påfølgende regel fri for kontekst.

Del 2: Minimum å spille (2–3 sider). Ikke alle reglene – nok regler til å fullføre tur 1. Alt annet kan vente. Spillere lærer ved å gjøre; reglene for tur 4 leveres best etter tur 3, ikke før tur 1. Denne delen skal svare på ett spørsmål: hva gjør jeg på min første tur? Det skal ikke svare: hva skjer hvis to spillere begge har hærer ved siden av en atomhavn som er okkupert av en tredje spillers diplomati-token?

Del 3: Referanse (så lenge det er nødvendig). Komplette regler for kantsaker, avklaringer og variantregler. Ingen leser dette før du spiller – det er for oppslag midt i spillet når en uvanlig situasjon oppstår. Formater den deretter: overskrifter skal være søkbare, kantsaker skal være tydelig merket, og strukturen bør støtte tilfeldig tilgang i stedet for sekvensiell lesing.

Neutronium: Parallel Wars tar denne tredelte logikken til sin naturlige konklusjon med Recovered Memories-systemet — Del 1 og 2 leveres i spillet, ett univers om gangen, gjennom spillets egen opplæringsstruktur. Spillere møter aldri del 3 før de har spilt nok til å forstå hvorfor kantsaker betyr noe. Regelboken blir selve spillet.

Eksempel – første skriving

Hver regel bør lede med eksemplet, deretter generaliseringen. Dette er det motsatte av hvordan designere flest skriver regler, fordi designere tenker i abstraksjoner og skriver i abstraksjoner. Spillere tenker i konkrete handlinger og trenger konkrete eksempler først.

Den første versjonen er teknisk korrekt. Den andre versjonen er lesbar ved første pass. Den første versjonen krever at spilleren har fire betingede klausuler i arbeidsminnet samtidig. Den andre versjonen gir dem en handling å ta og en pekepinn på situasjonen som kanskje ikke oppstår i det hele tatt i sving 1.

Skriv eksemplet først, deretter regelen. Pek deretter på hvor hele detaljen bor. Lesere som trenger detaljene vil følge referansen. Lesere som ikke trenger detaljene ennå, vil hoppe over det og fortsette å spille - som er akkurat det du vil ha. Regler som stopper spillet er regler som avslutter økter.

Progressiv avsløring

Progressiv avsløring er prinsippet om å introdusere regler kun når spillere trenger dem – ikke forhåndsinnlasting av hele regelsettet før en enkelt tur har blitt tatt. Prinsippet: introduser mekaniker B først etter at mekaniker A har vært brukt minst én gang. Spillere som har utført en handling én gang har den kognitive rammen for å forstå dens interaksjoner. Spillere som aldri har utført handlingen har ingen slik ramme.

Dette er det samme prinsippet som driver god programvare onboarding. Gmail forklarer ikke filtre før du har sendt en e-post. Photoshop forklarer ikke blandingsmoduser før du har laget et lag. Komplekse verktøy introduserer avansert funksjonalitet etter at grunnleggende funksjonalitet er etablert, ikke før.

I praksis bør din første spilleøkt bruke omtrent 20 % av reglene dine. Ved økt 5 skal spillerne møte 80 % av reglene. De resterende 20 % er avansert mekanikk som tilfeldige spillere kanskje aldri trenger – og det er greit. Et spill der uformelle spillere får en komplett og tilfredsstillende opplevelse ved å bruke 80 % av mekanikken, er et godt designet spill. Et spill der spillere må forstå 100 % av mekanikken før de kan spille Turn 1, er et spill med regelbokproblem.

Ordlisteproblemet

Hvert spillspesifikke begrep trenger en definisjon. Dette er bordinnsats, ikke valgfritt. Feilen er ikke å unnlate å definere termer – det er å definere dem i den rekkefølgen designeren tenkte på dem, som sjelden er rekkefølgen en ny spiller vil møte dem.

Løsningen: definer termer i rekkefølgen en ny spiller vil møte dem under sin første økt. Hvis en spiller vil møte "Nn" (Neutronium valuta) før "Nuclear Port", definer Nn først. Hvis de vil møte "segment" før "hex", definer segment først. Alfabetisk rekkefølge er for leksikon; play-order er for spillordlister.

Den sekundære feilen: å begrave ordlistedefinisjoner i seksjoner i stedet for å samle dem på ett sted. Definer hvert begrep i ordlisten, og bruk deretter begrepet konsekvent hele veien. Ikke definer termer innebygd i regeltekst – dette er kilden til de "tre betingelsene i en parentes"-problemet som gjør regler ugjennomtrengelige. Neutronium har en frittstående ordliste på /glossary med hvert spillord i spillerekkefølge, kryssreferert til mekanikkdelen der hvert begrep vises i kontekst.

Spilletesting av regelboken din

Regelboken er en testbar designartefakt, ikke et ferdigstilt dokument. Test det på samme måte som du tester mekanikken din: med definerte suksesskriterier, observerbar atferd og data du handler på.

Kjernetesten: se noen lære spillet ditt fra regelboken din uten å hjelpe dem. Ikke svar på spørsmål. Ikke avklar. Ikke pek på riktig side. Bare se på. Hvert øyeblikk av forvirring - hver gjenlesing, hver pause, hver feil handling - er en regelbokfeil. Den feilen har en plassering og en årsak. Finn begge.

Spor følgende under hver regelboktestøkt:

• Tiden gikk før den første svingen begynner
• Antall ganger hver side ble lest på nytt
• Antall spørsmål stilt (hvert spørsmål er en feil, selv om svaret er teknisk sett i regelboken)
• Spesifikke deler som forårsaket gjenlesing eller spørsmål
• Første ulovlige handling utført (regelen som styrte den ble ikke forstått)

Dette er feilene dine. Behandle dem som feil: finn rotårsaken, fiks den spesifikke feilen, test på nytt. En regelbok som genererer null gjenlesing og null spørsmål i tre påfølgende testøkter med nye spillere, er en regelbok som er klar til å sendes.

Når skal regelboken fjernes

Den mest radikale løsningen på regelbokproblemet er ingen forhåndslastet regelbok i det hele tatt. Dette høres drastisk ut. Det er også konklusjonen som playtesting-data førte til for Neutronium: Parallel Wars.

Leketesting viste at forhåndslesing av regelbok var det største enkeltfrafallspunktet i spillerombordføringstrakten. Spillere som leste regelboken før de spilte ga opp før de spilte. Spillere som hoppet over regelboken og startet spillet, ble værende i timevis. Konklusjonen er kontraintuitiv, men klar: regelboken hjalp ikke spillere med å lære spillet. Det stoppet dem fra å starte.

Recovered Memories in-game tutorial system leverer regler i det øyeblikket det er relevant – mens spillet utfolder seg, ikke før det begynner. Univers 1 lærer sine fem mekanikker gjennom lek. Universe 2 introduserer tre mekanikker til i sammenheng. Ingen spiller har noen gang trengt å lese en regelbok før sin første økt, fordi spillet lærer seg selv. Regelboken eksisterer som et referansedokument for spillere som ønsker å verifisere kantsaker – ikke som en forutsetning for å starte.

Hvis playtesting-dataene dine viser at regelboklesing er det høyeste frafallspunktet, bør du vurdere om regelboken i seg selv er problemet. Svaret er vanligvis: ja. Se også: Hvordan designe et brettspill for den bredere designprosessen som produserer denne innsikten.

Ofte stilte spørsmål