Настільна рольова гра проти настільної гри: Коли механіки перетинаються

Межа між настільною RPG і настільною грою ніколи не була чіткішою в теорії та розмитішою на практиці. Теоретично: у рольових іграх є Game Masters і відкрита розповідь; настільні ігри мають фіксовані правила та механічні умови перемоги. На практиці: Gloomhaven проводить 100 годин постійної кампанії без GM; Arkham Horror розповідає надзвичайні історії з картками наслідків; Descent дає гравцям повзання підземелля з підвищенням рівня, здобиччю та арками персонажів. Категорії запозичували одна в одної протягом сорока років, і запозичення різко прискорилося в 2010-х і 2020-х роках.

Це важливо для дизайнерів, оскільки не кожна механіка рольової гри покращує настільну гру, і не кожна настільна гра має переваги від глибини оповіді. Розуміння того, де кросовер створює справжнє залучення гравців, а де це створює роздутість книги правил і накладні витрати на сесію, є центральним питанням дизайну для всіх, хто працює в підземеллі, кампанії чи просторі гібридної розповіді.

Де закінчуються рольові ігри та починаються настільні ігри

Найчіткішою структурною відмінністю між настільними рольовими і настільними іграми є роль Game Master. Для традиційних рольових ігор (Dungeons and Dragons, Pathfinder, Call of Cthulhu, Vampire: The Masquerade) потрібен GM, який створює сценарії, вирішує неоднозначні тлумачення правил, озвучує неігрових персонажів і творчо реагує на вибір гравця, який виходить за межі будь-якого сценарного шляху. GM — це не просто модератор — GM — половина творчої інфраструктури гри. Видаліть GM, і традиційна RPG не зможе працювати.

Настільні ігри самодостатні. Всі правила зафіксовані в правилах; всі рішення механічні; усі результати є детермінованими або імовірнісними в рамках визначених систем гри. Не існує арбітра, який би тлумачив неоднозначні ситуації, виходячи з принципів творчості. Коли гравець запитує "чи можу я використати свою здатність таким чином?" у настільній грі збірник правил має містити відповідь, оскільки ніхто за столом не має права створювати нові правила на ходу.

Друга відмінність — тривалість кампанії та постійність характеру. Традиційні рольові ігри створені навколо кампаній, які розгортаються протягом місяців або років регулярних сеансів, а персонажі розвиваються відповідно до сотень годин гри. Смерть персонажа в довгій кампанії RPG має справжню вагу оповіді через інвестиції, зроблені за цей час. Кампанії настільних ігор стиснуті — навіть найдовші сканери підземель (Gloomhaven, Frosthaven) розраховані на 50–100 годин, а арки персонажів записані в структуру гри, а не імпровізовані протягом відкритого часу.

Третє: перемога наративу проти механічної перемоги. Рольові ігри зазвичай не мають умови виграшу в розумінні настільної гри. Персонажі досягають успіху, терплять невдачі, ростуть, вмирають і переслідують цілі у відкритих оповіданнях. Настільні ігри мають визначені кінцеві стани — навіть сюжетні настільні ігри мають сценарні умови перемоги та підсумки кампанії. Ця відмінність має значення для дизайну: коли настільна гра імпортує елементи розповіді RPG без імпорту чіткої механічної кінцевої точки, сеанс часто втрачає напрямок. Гравці відчувають, що перебувають між двома філософіями дизайну, але повністю не освоїли жодну з них.

Dungeon Crawlers: настільні ігри в одязі RPG

Елементи сюжетної рольової гри в стратегічних іграх

Крім сканерів підземель, елементи розповіді та прогресу з дизайну RPG перекочували в стратегічні ігри менш очевидними, але часто ефективними способами. Ключова різниця між елементами розповіді, які покращують стратегічний контекст, і елементами розповіді, які додають витрати на відстеження без стратегічної вигоди.

Історія як стратегічне розблокування ефективна, коли розповідне рішення та механічні наслідки тісно пов’язані. У Gloomhaven вибір виконання побічного квесту відкриває новий клас персонажа — вибір розповіді має прямі й постійні механічні наслідки. Це створює справжню вагу рішення: сюжетний ритм не є декоративним, це стратегічна точка розгалуження. Чистий наратив (події, які описують щось, що відбувається, але не мають механічних наслідків) створює атмосферу без стратегічної суті, що доречно в іграх, орієнтованих переважно на занурення в розповідь, але збільшує кількість сторінок без впливу на ігровий процес у стратегічних іграх.

Розблокування здібностей персонажа під час гри – це те, де порівняння з розвитком Всесвіту Neutronium: Parallel Wars є найбільш доречним. Система бонусів Gloomhaven дозволяє персонажам розблоковувати постійні модифікації карток, досягаючи бойових цілей — завершення сеансів із певними досягненнями (вбити певну кількість ворогів за допомогою одного типу здібностей, завершити сценарій без знищення союзників) додає до карток наклейки покращень. Це система відстеження від сеансу до сеансу: гравці повинні пам’ятати, які цілі вони досягли, і застосовувати наслідки між сеансами.

Система кампанії Recovered Memories у Neutronium: Parallel Wars має структурно інший підхід. Расові здібності відкриваються під час прогресування Всесвіту — проходження Всесвіту 1 відкриває вміст Всесвіту 2, який включає повний набір расових здібностей для кожної фракції. Але після розблокування ці можливості є постійними та не потребують відстеження від сеансу до сеансу. Розблокування є одноразовою подією кампанії; тоді здатність завжди активна. Це усуває накладні витрати на відстеження додаткових бонусів у стилі Gloomhaven, водночас зберігаючи наративне задоволення від здібностей, які здаються заробленими в ході кампанії, а не доступними з самого початку.

Проблема накладних витрат

Найвідвертішою критикою механіки рольових ігор у настільних іграх є те, що вони постійно збільшують три типи накладних витрат: час налаштування, складність правил і зобов’язання сеансу. Кожне з них є точкою тертя, яка зменшує доступність гри та частоту планування.

Час налаштування для сканерів підземель сумно відомий. Стандартний сеанс Gloomhaven вимагає 15–30 хвилин налаштування: вибір сценарію, розкладка тайлів підземелля, розподіл колод монстрів і стоячих, налаштування колод карт здібностей для кожного персонажа, роздача трекерів здоров’я та досвіду. Це час до початку будь-якої гри. Для груп із обмеженими вікнами сеансу (загалом 2–3 години) 30 хвилин налаштування є значною частиною доступного часу. Суто стратегічні ігри (Terraforming Mars, Neutronium: Parallel Wars, Wingspan) зазвичай налаштовуються за 5–15 хвилин.

Складність правила змінюється за допомогою набору функцій RPG. Кожна додаткова система — обмеження ваги спорядження, стекування ефектів статусу, таблиці здобичі, криві досвіду, взаємодія здібностей класу — додає правила, які нові гравці повинні вивчати, а досвідчені гравці повинні залишати доступними. Стеля складності для dungeon crawlers значно вища, ніж для еквівалентних стратегічних ігор. Оцінка складності Gloomhaven на BoardGameGeek становить 3,86/5 — одна з найвищих у хобі. Це не критика якості дизайну Gloomhaven, а опис вартості набору функцій, отриманих у RPG.

Відданість сеансу є, мабуть, найбільш обмежуючим фактором для груп сканерів у підземеллях. Завершення сеансу Gloomhaven вимагає від гравців залишатися протягом усього сеансу — випадання в середині сеансу залишає решту гравців у незбалансованій групі. Безперервність кампанії вимагає, щоб одна й та сама група постійно з’являлася протягом місяців гри. Це не проблема для груп настільних рольових ігор, які очікують саме такої моделі зобов’язань. Для звичайних геймерів, які хочуть отримати досвід рольової гри за розкладом настільної гри, це суттєвий виклик для планування.

Чисті стратегічні ігри: коли потрібно видалити елементи рольової гри

Навмисне рішення виключити розвиток персонажа в стилі рольової гри зі стратегічної гри є дизайнерським вибором, який заслуговує на такий же ретельний аналіз, як і рішення включити його. Для змагальних стратегічних ігор, де баланс і можливість відтворення є основними цінностями, системи рівняння, створені в RPG, створюють певні проблеми.

Основною проблемою є асиметрія стану від сеансу до сеансу. У RPG-кампанії різниця в силі персонажів між гравцями, які зіграли більше сесій, є прийнятною — це частина дизайну гри. У змагальній стратегічній грі гравець, чий персонаж досяг більшого рівня, ніж його опонент, завдяки більшому ігровому часу, має структурну перевагу, яка підриває справедливість змагань. Або всі гравці повинні підтримувати ідентичний прогрес (що є логістично складним для груп, які не завжди можуть зібрати тих самих відвідувачів), або система рівняння має бути залежною від сеансу (що усуває відчуття кампанії, яке мотивувало включення підвищення рівня в першу чергу).

Neutronium: Parallel Wars використовує расові здібності замість підвищення рівня персонажа саме з цієї причини. Кожна раса (фракція) має фіксований набір здібностей, який завжди активний — немає підвищення рівня, немає отримання здібностей від сесії до сесії, немає різниці в силі між фракцією, за яку грає ветеран, і тією ж фракцією, за яку грає новачок. Глибина походить від взаємодії між фіксованими расовими здібностями та динамічним станом гри, а не від накопиченої сили під час гри.

Цей підхід дає гравцям значущу асиметрію різних фракцій (стратегічний інтерес диференціації персонажів у стилі RPG) без відстеження накладних витрат на підвищення рівня (адміністративний тягар прогресу в стилі RPG). Новий гравець, який підбирає фракцію Попередника у своїй першій грі, має доступ до того самого набору здібностей Попередника, що й гравець, який грав у Попередника двадцять разів. Конкурентне ігрове поле починається з рівня кожного сеансу. Стратегічна глибина приходить від того, як навчитися ефективно використовувати здібності фракції — інвестиції знань, а не часу на підвищення рівня.

Для дизайнерів, які обирають між розробкою гонок і вирівнюванням, основою рішення є: для кого ця гра? Групи, які віддають пріоритет інвестиціям у розповідь, прихильності персонажів та історії кампанії, краще обслуговуються системами вирівнювання, незважаючи на накладні витрати. Групи, які віддають перевагу конкурентному балансу, доступності сеансу та можливості відтворення для різних учасників, краще обслуговуються фіксованими наборами здібностей, які забезпечують асиметрію без нерівності прогресу. Розуміння зв’язку вашої цільової аудиторії з цими компромісами є найважливішим проектним рішенням перед визначенням будь-яких механізмів.

Майбутнє: гібридні ігри

Гібридний жанр продовжує розвиватися, а останні випуски підштовхують до більш елегантних рішень проблеми накладних витрат. Frosthaven (наступник Gloomhaven, 2022) додав базовий рівень між сценаріями, який забезпечує стратегічний контекст для дослідження підземель — структуру, запозичену зі стратегічних ігор, а не з рольових ігор. Etherfields використовує повністю автоматизовану систему сценаріїв, керовану програмою, яка усуває всі накладні витрати на налаштування, зберігаючи прогрес оповіді. Sleeping Gods створює дослідницьку кампанію відкритого світу, використовуючи формат збірки оповідань, який нагадує пригодницьку рольову гру та рухову систему настільної гри.

Траєкторія передбачає продовження конвергенції: настільні ігри поглинають більше інструментів для оповіді та персонажів із рольових ігор, тоді як дизайнери рольових ігор запозичують чіткість і структурні обмеження з настільних ігор. Ігри, які досягнуть успіху в цьому кросовері в найближчі роки, будуть ті, які запозичать емоційну активність рольових ігор (інвестиції в персонажів, наслідки розповіді, відчуття зростаючих можливостей), одночасно вирішуючи проблеми доступності, які завжди обмежували жанр dungeon crawler (час налаштування, обсяг правил, зобов’язання сесії). Щоб дізнатися більше про те, як системи прогресу в настільних іграх пов’язані з принципами дизайну roguelike, перегляньте прогрес roguelike в настільних іграх.

Часті запитання