टेबलटॉप आरपीजी बनाम बोर्ड गेम: जब मैकेनिक्स क्रॉस ओवर

टेबलटॉप आरपीजी और बोर्ड गेम के बीच की रेखा सिद्धांत में इतनी तीव्र और व्यवहार में धुंधली कभी नहीं रही। सिद्धांत रूप में: आरपीजी में गेम मास्टर्स और ओपन-एंडेड कथा होती है; बोर्ड गेम में निश्चित नियम और यांत्रिक जीत की स्थितियाँ होती हैं। व्यवहार में: Gloomhaven जीएम के बिना 100 घंटे का लगातार अभियान चलाता है; अरखम हॉरर कथा परिणाम कार्ड के साथ उभरती कहानियाँ बताता है; डीसेंट खिलाड़ियों को लेवलिंग, लूट और कैरेक्टर आर्क के साथ एक कालकोठरी क्रॉल देता है। श्रेणियां चालीस वर्षों से एक-दूसरे से उधार ले रही हैं, और 2010 और 2020 में उधार लेने में नाटकीय रूप से तेजी आई है।

यह डिज़ाइनरों के लिए मायने रखता है क्योंकि प्रत्येक आरपीजी मैकेनिक एक बोर्ड गेम को बेहतर नहीं बनाता है, और प्रत्येक बोर्ड गेम को कथा की गहराई से लाभ नहीं होता है। यह समझना कि क्रॉसओवर कहां वास्तविक खिलाड़ी जुड़ाव बनाता है बनाम कहां यह नियम पुस्तिका ब्लोट और सत्र ओवरहेड बनाता है, कालकोठरी क्रॉलर, अभियान या हाइब्रिड कथा स्थान में काम करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए केंद्रीय डिजाइन प्रश्न है।

जहां आरपीजी समाप्त होते हैं और बोर्ड गेम शुरू होते हैं

टेबलटॉप आरपीजी और बोर्ड गेम के बीच सबसे स्पष्ट संरचनात्मक अंतर गेम मास्टर की भूमिका है। पारंपरिक आरपीजी (डंगऑन और ड्रेगन, पाथफाइंडर, कॉल ऑफ कथुलु, वैम्पायर: द मास्करेड) के लिए एक जीएम की आवश्यकता होती है जो परिदृश्य बनाता है, अस्पष्ट नियमों की व्याख्या करता है, गैर-खिलाड़ी पात्रों को आवाज देता है, और किसी भी स्क्रिप्टेड पथ के बाहर आने वाले खिलाड़ी विकल्पों पर रचनात्मक प्रतिक्रिया देता है। जीएम सिर्फ एक मॉडरेटर नहीं है - जीएम खेल का आधा रचनात्मक बुनियादी ढांचा है। जीएम को हटा दें और पारंपरिक आरपीजी काम नहीं कर सकता।

बोर्ड गेम स्व-निहित हैं। सभी नियम नियम पुस्तिका में तय हैं; सभी निर्णय यांत्रिक हैं; खेल की परिभाषित प्रणालियों के भीतर सभी परिणाम नियतात्मक या संभाव्य हैं। रचनात्मक प्रथम सिद्धांतों से अस्पष्ट स्थितियों की व्याख्या करने वाला कोई मध्यस्थ नहीं है। जब कोई खिलाड़ी पूछता है "क्या मैं अपनी क्षमता का उपयोग इस तरह कर सकता हूँ?" एक बोर्ड गेम में, नियम पुस्तिका में उत्तर अवश्य होना चाहिए, क्योंकि टेबल पर किसी को भी तुरंत नए नियम बनाने का अधिकार नहीं है।

दूसरा अंतर अभियान की लंबाई और चरित्र स्थायित्व है। पारंपरिक आरपीजी उन अभियानों के आसपास डिज़ाइन किए गए हैं जो महीनों या वर्षों के नियमित सत्रों में सामने आते हैं, जिसमें सैकड़ों घंटों के खेल के जवाब में पात्रों का विकास होता है। एक लंबे आरपीजी अभियान में चरित्र की मृत्यु उस समय किए गए निवेश के कारण वास्तविक कथात्मक महत्व रखती है। बोर्ड गेम अभियान संकुचित हैं - यहां तक कि सबसे लंबे कालकोठरी क्रॉलर (Gloomhaven, फ्रॉस्टहेवन) को 50-100 घंटों में समाप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसमें ओपन-एंड समय में सुधार के बजाय गेम की संरचना में चरित्र आर्क लिखे गए हैं।

तीसरा: कथात्मक जीत बनाम यांत्रिक जीत। आरपीजी में आमतौर पर बोर्ड गेम के अर्थ में जीत की स्थिति का अभाव होता है। खुले अंत वाले आख्यानों में पात्र सफल होते हैं, असफल होते हैं, बढ़ते हैं, मरते हैं और लक्ष्यों का पीछा करते हैं। बोर्ड गेम ने अंतिम स्थितियों को परिभाषित किया है - यहां तक ​​कि कथात्मक बोर्ड गेम में परिदृश्य जीत की स्थिति और अभियान निष्कर्ष भी हैं। डिज़ाइन के लिए यह अंतर मायने रखता है: जब एक बोर्ड गेम एक स्पष्ट यांत्रिक समापन बिंदु को आयात किए बिना आरपीजी कथा तत्वों को आयात करता है, तो सत्र अक्सर दिशा खो देता है। खिलाड़ियों को लगता है कि वे दो डिज़ाइन दर्शनों के बीच हैं और दोनों में से किसी एक का भी पूरी तरह से पालन नहीं करते हैं।

डंगऑन क्रॉलर: आरपीजी कपड़े पहने हुए बोर्ड गेम

रणनीति खेलों में कथा आरपीजी तत्व

डंगऑन क्रॉलर से परे, आरपीजी डिज़ाइन से कथा और प्रगति तत्व रणनीति गेम में ऐसे तरीकों से स्थानांतरित हो गए हैं जो कम स्पष्ट हैं लेकिन अक्सर प्रभावी होते हैं। मुख्य अंतर उन कथा तत्वों के बीच है जो रणनीतिक संदर्भ को बढ़ाते हैं बनाम कथा तत्वों के बीच जो रणनीतिक भुगतान के बिना ट्रैकिंग ओवरहेड जोड़ते हैं।

कहानी रणनीतिक अनलॉक के रूप में प्रभावी होती है जब कथा निर्णय और यांत्रिक परिणाम बारीकी से जुड़े होते हैं। Gloomhaven में, एक पार्श्व खोज को पूरा करने का चयन एक नए चरित्र वर्ग को खोलता है - कथा चयन का प्रत्यक्ष और स्थायी यांत्रिक परिणाम होता है। यह वास्तविक निर्णय भार पैदा करता है: कहानी की लय सजावटी नहीं है, यह एक रणनीतिक शाखा बिंदु है। शुद्ध स्वाद कथा (ऐसी घटनाएँ जो किसी घटना के घटित होने का वर्णन करती हैं लेकिन उनका कोई यांत्रिक परिणाम नहीं होता है) रणनीतिक पदार्थ के बिना वातावरण प्रदान करती है, जो मुख्य रूप से कथा विसर्जन को लक्षित करने वाले खेलों में उपयुक्त है, लेकिन रणनीति-केंद्रित खेलों में गेमप्ले प्रभाव के बिना पृष्ठ संख्या जोड़ता है।

खेल के माध्यम से चरित्र क्षमताओं को अनलॉक करना वह जगह है जहां Neutronium: Parallel Wars की ब्रह्मांड प्रगति की तुलना सबसे सीधे तौर पर प्रासंगिक है। Gloomhaven का पर्क सिस्टम पात्रों को युद्ध के लक्ष्यों को पूरा करके स्थायी कार्ड संशोधनों को अनलॉक करने देता है - विशिष्ट उपलब्धियों के साथ सत्र पूरा करना (एक प्रकार की क्षमता के साथ निश्चित संख्या में दुश्मनों को मारना, सहयोगियों को गिराए बिना एक परिदृश्य को पूरा करना) कार्ड में एन्हांसमेंट स्टिकर जोड़ता है। यह एक सत्र-दर-सत्र ट्रैकिंग प्रणाली है: खिलाड़ियों को यह याद रखना चाहिए कि उन्होंने कौन से लक्ष्य प्राप्त किए हैं और सत्रों के बीच परिणामों को लागू करना चाहिए।

Neutronium: Parallel Wars में पुनर्प्राप्त यादें अभियान प्रणाली संरचनात्मक रूप से भिन्न दृष्टिकोण अपनाती है। यूनिवर्स प्रगति के माध्यम से नस्लीय क्षमताएं अनलॉक होती हैं - यूनिवर्स 1 को पूरा करने से यूनिवर्स 2 सामग्री अनलॉक हो जाती है, जिसमें प्रत्येक गुट के लिए निर्धारित पूर्ण नस्लीय क्षमता शामिल होती है। लेकिन एक बार अनलॉक होने के बाद, ये क्षमताएं स्थायी हो जाती हैं और सत्र-दर-सत्र ट्रैकिंग की आवश्यकता नहीं होती है। अनलॉक एक बार का अभियान कार्यक्रम है; तब क्षमता हमेशा सक्रिय रहती है। यह Gloomhaven-शैली वृद्धिशील पर्क अधिग्रहण के ट्रैकिंग ओवरहेड को समाप्त करता है, जबकि क्षमताओं की कथात्मक संतुष्टि को संरक्षित करता है जो शुरू से उपलब्ध होने के बजाय अभियान की प्रगति के माध्यम से अर्जित की गई लगती है।

ओवरहेड समस्या

बोर्ड गेम में आरपीजी यांत्रिकी की सबसे ईमानदार आलोचना यह है कि वे लगातार तीन प्रकार के ओवरहेड बढ़ाते हैं: सेटअप समय, नियम जटिलता, और सत्र प्रतिबद्धता। इनमें से प्रत्येक एक घर्षण बिंदु है जो गेम की पहुंच और शेड्यूलिंग आवृत्ति को कम करता है।

डंगऑन क्रॉलर्स के लिए सेटअप समय बेहद अधिक है। एक मानक Gloomhaven सत्र के लिए 15-30 मिनट के सेटअप की आवश्यकता होती है: परिदृश्य का चयन करना, कालकोठरी टाइलें बिछाना, राक्षस डेक और स्टैंडीज़ वितरित करना, प्रत्येक चरित्र के लिए क्षमता कार्ड डेक स्थापित करना, स्वास्थ्य और अनुभव ट्रैकर्स वितरित करना। यह किसी भी खेल के घटित होने से पहले का समय है। सीमित सत्र विंडो (कुल 2-3 घंटे) वाले समूहों के लिए, 30 मिनट का सेटअप उपलब्ध समय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। शुद्ध रणनीति गेम (टेराफॉर्मिंग मार्स, Neutronium: Parallel Wars, विंगस्पैन) आमतौर पर 5-15 मिनट में सेट हो जाते हैं।

आरपीजी सुविधा सेट के साथ नियम जटिलता स्केल। प्रत्येक अतिरिक्त प्रणाली - उपकरण वजन सीमा, स्थिति प्रभाव स्टैकिंग, लूट टेबल, अनुभव घटता, वर्ग क्षमता इंटरैक्शन - नियम जोड़ती है कि नए खिलाड़ियों को सीखना चाहिए और अनुभवी खिलाड़ियों को पहुंच योग्य रखना चाहिए। कालकोठरी क्रॉलरों के लिए जटिलता सीमा समकक्ष प्लेटाइम रणनीति गेम की तुलना में काफी अधिक है। बोर्डगेमगीक पर Gloomhaven की जटिलता रेटिंग 3.86/5 है - जो शौक में सबसे अधिक है। यह Gloomhaven की डिज़ाइन गुणवत्ता की आलोचना नहीं है, बल्कि यह इसके आरपीजी-व्युत्पन्न फीचर सेट की लागत का विवरण है।

सत्र प्रतिबद्धता संभवतः कालकोठरी क्रॉलर समूहों के लिए सबसे सीमित कारक है। Gloomhaven सत्र को पूरा करने के लिए खिलाड़ियों को पूरे सत्र के लिए रुकने की आवश्यकता होती है - मध्य सत्र में ड्रॉपआउट शेष खिलाड़ियों को असंतुलित पार्टी में छोड़ देता है। अभियान की निरंतरता के लिए एक ही समूह को खेल के सभी महीनों में लगातार प्रदर्शित होने की आवश्यकता होती है। यह टेबलटॉप आरपीजी समूहों के लिए कोई समस्या नहीं है, जो बिल्कुल इसी प्रतिबद्धता मॉडल की अपेक्षा करते हैं। यह कैज़ुअल गेमर्स के लिए एक महत्वपूर्ण शेड्यूलिंग चुनौती है जो बोर्ड गेम शेड्यूल पर आरपीजी अनुभव चाहते हैं।

शुद्ध रणनीति गेम: आरपीजी तत्वों को कब हटाएं

एक रणनीति गेम से आरपीजी-शैली चरित्र प्रगति को बाहर करने का जानबूझकर लिया गया निर्णय एक डिज़ाइन विकल्प है जो इसे शामिल करने के निर्णय के समान ही विश्लेषण के योग्य है। प्रतिस्पर्धी रणनीति वाले खेलों के लिए - जहां संतुलन और पुनः चलाने की क्षमता प्राथमिक मूल्य हैं - आरपीजी-व्युत्पन्न लेवलिंग सिस्टम विशिष्ट समस्याएं पैदा करते हैं।

मुख्य मुद्दा सत्र-दर-सत्र स्थिति विषमता है। आरपीजी अभियान में, अधिक सत्र खेलने वाले खिलाड़ियों के बीच चरित्र शक्ति अंतर स्वीकार्य है - यह गेम के डिज़ाइन का हिस्सा है। एक प्रतिस्पर्धी रणनीति खेल में, एक खिलाड़ी जिसका चरित्र अधिक खेलने के समय के कारण अपने प्रतिद्वंद्वी की तुलना में अधिक स्तर पर होता है, उसे एक संरचनात्मक लाभ होता है जो प्रतिस्पर्धी निष्पक्षता को कमजोर करता है। या तो सभी खिलाड़ियों को समान प्रगति बनाए रखनी होगी (जो उन समूहों के लिए तार्किक रूप से जटिल है जो हमेशा समान उपस्थित लोगों को इकट्ठा नहीं कर सकते हैं) या लेवलिंग सिस्टम को सत्र-स्कोप किया जाना चाहिए (जो उस अभियान की भावना को समाप्त करता है जिसने लेवलिंग को पहले स्थान पर शामिल करने के लिए प्रेरित किया)।

Neutronium: Parallel Wars ठीक इसी कारण से चरित्र समतलन के बजाय दौड़ क्षमताओं का उपयोग करता है। प्रत्येक दौड़ (गुट) में एक निश्चित क्षमता सेट होता है जो हमेशा सक्रिय रहता है - कोई लेवलिंग नहीं है, कोई सत्र-दर-सत्र क्षमता अधिग्रहण नहीं है, एक अनुभवी द्वारा खेले जाने वाले गुट और एक नवागंतुक द्वारा खेले जाने वाले समान गुट के बीच कोई शक्ति अंतर नहीं है। गहराई निश्चित नस्लीय क्षमताओं और गतिशील खेल स्थिति के बीच बातचीत से आती है, खेल के समय के माध्यम से संचित शक्ति से नहीं।

यह दृष्टिकोण खिलाड़ियों को लेवलिंग के ट्रैकिंग ओवरहेड (आरपीजी-शैली की प्रगति का प्रशासनिक बोझ) के बिना विभिन्न गुटों (आरपीजी-शैली चरित्र भेदभाव के रणनीतिक हित) की सार्थक विषमता देता है। अपने पहले गेम में प्रीकर्सर गुट को चुनने वाले एक नए खिलाड़ी के पास ठीक उसी प्रीकर्सर क्षमता तक पहुंच होती है, जो उस खिलाड़ी के पास होती है, जिसने बीस बार प्रीकर्सर खेला है। प्रतिस्पर्धी खेल का मैदान हर सत्र में स्तर पर शुरू होता है। रणनीतिक गहराई यह सीखने से आती है कि गुट की क्षमताओं का प्रभावी ढंग से उपयोग कैसे किया जाए - एक ज्ञान निवेश, न कि समतल करने में समय का निवेश।

रेस-एबिलिटी डिज़ाइन और लेवलिंग डिज़ाइन के बीच चयन करने वाले डिज़ाइनरों के लिए, निर्णय की रूपरेखा यह है: यह गेम किसके लिए है? जो समूह कथात्मक निवेश, चरित्र लगाव और अभियान कहानी को प्राथमिकता देते हैं, उन्हें ओवरहेड के बावजूद लेवलिंग सिस्टम द्वारा बेहतर सेवा प्रदान की जाती है। जो समूह अलग-अलग उपस्थित लोगों के बीच प्रतिस्पर्धी संतुलन, सत्र पहुंच और पुन:प्लेबिलिटी को प्राथमिकता देते हैं, उन्हें निश्चित क्षमता सेटों द्वारा बेहतर सेवा प्रदान की जाती है जो प्रगति असमानता के बिना विषमता प्रदान करते हैं। किसी भी यांत्रिकी को निर्दिष्ट करने से पहले इन ट्रेडऑफ़ के साथ अपने लक्षित दर्शकों के संबंध को समझना सबसे महत्वपूर्ण डिज़ाइन निर्णय है।

भविष्य: हाइब्रिड गेम्स

हाइब्रिड शैली लगातार विकसित हो रही है, हालिया रिलीज ओवरहेड समस्या के और अधिक सुरुचिपूर्ण समाधानों की ओर बढ़ रही है। फ्रोस्टहेवन (Gloomhaven के उत्तराधिकारी, 2022) ने परिदृश्यों के बीच एक आधार-निर्माण परत जोड़ी है जो कालकोठरी अन्वेषण के लिए रणनीतिक संदर्भ प्रदान करती है - आरपीजी के बजाय रणनीति गेम से उधार ली गई संरचना। ईथरफील्ड्स एक पूरी तरह से स्वचालित ऐप-संचालित परिदृश्य प्रणाली का उपयोग करता है जो कथा प्रगति को संरक्षित करते हुए सभी सेटअप ओवरहेड को समाप्त कर देता है। स्लीपिंग गॉड्स एक स्टोरीबुक प्रारूप का उपयोग करके एक खुली दुनिया अन्वेषण अभियान बनाता है जो बोर्ड गेम आंदोलन प्रणाली से जुड़ी एक आरपीजी साहसिक पुस्तक की तरह लगता है।

प्रक्षेपवक्र निरंतर अभिसरण का सुझाव देता है: बोर्ड गेम आरपीजी से अधिक कथा और चरित्र उपकरण को अवशोषित करते हैं, जबकि आरपीजी डिजाइनर बोर्ड गेम से स्पष्टता और संरचनात्मक बाधा उधार लेते हैं। आने वाले वर्षों में इस क्रॉसओवर में सफल होने वाले गेम वे होंगे जो आरपीजी (चरित्र निवेश, कथा परिणाम, बढ़ती क्षमता की भावना) के भावनात्मक जुड़ाव को उधार लेते हैं, जबकि पहुंच संबंधी समस्याओं को हल करते हैं जो हमेशा कालकोठरी क्रॉलर शैली (सेटअप समय, नियम मात्रा, सत्र प्रतिबद्धता) को सीमित करते हैं। बोर्ड गेम में प्रगति प्रणाली रॉगुलाइक डिज़ाइन सिद्धांतों से कैसे जुड़ती है, इस पर गहराई से देखने के लिए, बोर्ड गेम में रॉगुलाइक प्रगति देखें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न