Designers anteckningar: Filosofin bakom Neutronium: Parallel Warss 47 mekaniker
Det här är mina personliga anteckningar om designbesluten bakom Neutronium: Parallel Wars. Inte ett marknadsföringsdokument – ett genuint försök att förklara varför jag gjorde de val jag gjorde, inklusive de jag ångrar. Om du är nyfiken på hur 25 år av iterativ brädspelsdesign faktiskt ser ut från insidan, är detta kontot.
Varför jag gjorde det här spelet
Jag började designa Neutronium: Parallel Wars 2001 av frustration. Specifikt frustrationen över att sitta ner med vänner för att spela ett strategispel och tillbringa de första 45 minuterna med att läsa en regelbok innan någon hade placerat en enda pjäs.
Insikten som drev hela designen var enkel: de bästa handledningarna är inte regelböcker. De är upplevelser. Ett spel ska lära dig vad du behöver veta exakt när du behöver veta det, inte ladda ner allt vid installationen. Den insikten var lätt att artikulera och utomordentligt svår att implementera.
Åldern 7+ betyg kom från en specifik familjespelkväll som jag minns tydligt. Jag testade en tidig version med en blandad grupp, och den yngsta spelaren var sju år. Hon kämpade inte. Hon förstod den centrala resurs-till-handling-loopen utan förklaring och fattade giltiga strategiska beslut vid sin tredje tur.
47 mekanikfrågan
Den vanligaste reaktionen jag får när folk får veta att Neutronium: Parallel Wars har 47 aktiva mekaniker är någon version av "är inte det för många?" Det är en rättvis fråga och den förtjänar ett direkt svar: nej, och här är varför frågan bygger på ett missförstånd.
Siffran 47 beskriver hela det strategiska djupet av spelet i alla 13 universum. Den beskriver inte vad en spelare möter i någon enskild session. I Universum 1 lär sig en spelare och använder ungefär 5 mekaniker. Siffran 47 är taket för spelet, inte ingångspunkten.
Denna skillnad – mellan komplexitet och djup – är det jag helst vill att spelare ska förstå innan de spelar. Ett spel kan ha låg komplexitet och högt djup (Go, Chess), eller hög komplexitet och lågt djup (många alltför krångliga eurospel). Neutronium: Parallel Wars syftar till hög komplexitet och högt djup för erfarna spelare och låg komplexitet och högt djup för nybörjare - samma spel, samma bräda, annan ingångspunkt i progressionen.
I praktiken betyder det att en ny spelare och en erfaren spelare kan sitta vid samma bord i Universum 1, och båda kommer att få en meningsfull upplevelse. Den nya spelaren lär sig. Den erfarna spelaren optimerar. Spelet tjänar båda utan att nedlåta någondera.
Varför 13 universum
Siffran 13 är inte en slump och inte rent mekaniskt. Jag valde det av skäl som samtidigt är strukturella, narrativa och vidskepliga, och jag är bekväm med att erkänna alla tre.
Strukturellt skapar 13 universum den rätta pacingbågen. Univers 1 till 5 är inlärningsfasen. Universum 6 till 10 är den fullständiga strategiska mitten av spelet. Universum 11 till 13 är slutspelet, där alla spelets system interagerar med full intensitet.
Berättande är 13 ett liminalt tal. Det ligger utanför den tillfredsställande fullständigheten av 12 - antalet månader, timmar, zodiakens tecken. 13 är det extra, det olyckliga steget förbi den bekväma gränsen. Förklaringen – att Mega-Structure hade 13 dimensionella ankare – härleddes från antalet, inte tvärtom.
Race Designfilosofi
Fyra lopp. Fyra principiellt olika vinststrategier. Detta var en begränsning som jag satte tidigt i utvecklingen och aldrig slappnade av, eftersom jag trodde då och tror nu att det är rätt antal och rätt sorts asymmetri.
De fyra loppen är inte statistiska variationer på samma strategi. Terano vinner genom ekonomiska nätverk och diplomatisk positionering. Mi-TO vinner genom militär dominans och territoriell kontroll. Det vinner genom ackumulering av infrastruktur och optimering av kärnkraftshamnar. Asters vinner genom teknisk utveckling och dimensionella transitfördelar.
Balans i detta sammanhang betyder inte "varje ras presterar identiskt." Det betyder "varje lopp kan vinna." Om jag balanserade spelet så att alla fyra raserna hade lika prestanda över alla mätvärden, skulle jag ha skapat fyra identiska fraktioner med olika ikonografi.
Vad jag har fel
Massor. Tidiga versioner begravde spelarna i underhåll, det första teknikträdet var ett kalkylblad och ett helt ekonomisystem klipptes efter att speltestare slutat ha kul. Varje överlevande mekaniker fick sin plats genom att överleva en version som inte fungerade.
Den ursprungliga designen gjorde det möjligt för spelare att offra fångade artefakter vid Alpha Core för en omedelbar resurssprängning. I teorin skapade detta intressanta beslut om timing. I praktiken skapade det ett skenande ledarproblem som var omöjligt att balansera elegant. Mekanikern togs bort helt i stället för att nervös.
Spelet hade ursprungligen fem lopp. Asters delades upp i två separata fraktioner - en fokuserad på arkivkunskap, en fokuserad på dimensionell transitteknik. Vad det producerade i playtesting var två raser som kändes ofullständiga individuellt och förvirrande lika observatörer. De slogs ihop till en enda ras med båda egenskaperna.
Den första upprepningen av spelet använde i stor utsträckning dold information: resurssumman var privat, armépositioner gömdes tills striden och vissa byggprojekt avslöjades först när de var klara. Det saktade också ned spelet till en oacceptabel grad – spelets takt sjönk med ungefär 40 % jämfört med versionen med öppen information.